Crítica de "Drácula: la leyenda jamás contada" (SPOILERS SIN PIEDAD)

Y me atrevería a decir que jamás nadie debió atreverse a contar este revoltijo extraño entre una ambientación mínimamente histórica ( justita, justita, vamos) y una fantasía propia de un niño de siete años jugando con sus juguetes.  No voy a engañar a nadie, fui al cine sabiendo que me iba a encontrar con una película que no pretendía sorprender, pero siendo la fiesta del cine y otra versión de la historia de Vlad Tepes no pude evitarlo. Y es que siempre me he sentido atraída por la figura de Vlad el Empalador y  por la leyenda de los vampiros, por esa personalidad bipolar que tienen estas criaturas de la noche, por el sentimiento que tienen de ser seres inmortales que han vivido demasiado tiempo y que van luchando , algunos, por no perder la humanidad que aun habita en ellos transformándose en monstruos sedientos de sangre. Y esto último, la palabra "monstruo" es lo que refleja la película que ahora veo que está tan de moda en el siglo XXI, resumido en una frase que el propio Drácula dice en el momento en que se descubre su transformación en vampiro.

"A veces lo que el mundo necesita no es un héroe, a veces lo que el mundo necesita es un monstruo".

Creo que esto es lo único que conecta la verdadera historia original con la historia que se ha montado el guionista puesto que el verdadero Vlad Tepes no era para nada  un santo,  era alguien que había mamado de la teta de la crueldad desde los 13 años cuando su padre lo entregó a los turcos y que  aprendió todas las técnicas de tortura típicas de la época, mas las que aprendió él solito. No tenía piedad con nadie aunque al mismo tiempo tenía su propia forma de entender la justicia. Y aun así  acabó siendo el mal necesario para que Valaquia no acabara siendo conquistada por los turcos y por lo que en Rumanía está considerado un héroe nacional, los rumanos entienden que de no haber sido así hoy por hoy Rumanía  no sería una nación.  Hay anécdotas sobre él  que muestran esta personalidad, las podéis leer por ejemplo aquí . Sin embargo, aquí  se suaviza la imagen de Dracula mostrándolo como un dedicado y amoroso padre de familia en contraste a un pasado oscuro por el que se extendió su fama como ser cruel y despiadado. Algo que no cuadra para nada con la realidad de la persona histórica. Y a lo largo del desarrollo de la película acaba siendo bastante molesto.

Quería comentar una serie de detalles...

1. El comportamiento de la Princesa de Valaquia. Entiendo que para una madre sea amenazador y difícil que se lleven a su hijo, pero el espectaculo que monta cuando el emisario de Mehmet II le exige al niño juntos con los otros mil me recuerda bochornosamente a un plató de Telecinco con Belén Esteban. Es la "reina" del gobernante de Valaquia, debería comportarse como tal. Al menos en un contexto en el que eran los hombres los que tomaban las decisiones.
2. Vlad es Drácula, estamos de acuerdo que eso le otorga un gran poder...pero es de risa ver cómo él solo es capaz de vencer a todo un ejercito. Menuda fantasmada. Cómica la escena en la que salen sus soldados por detrás viendo el campo de cadáveres....en fin.Y luego el discurso diciendo que los iba a proteger a todos...la culpa es de Michael Bay que las rueda como putas. No, lo peor es que esto no ha sido cosa de Michael Bay.
3. Siempre, SIEMPRE, tiene que ir corriendo a defender a su señora esposa y a su hijo poniendo en un marco la inutilidad de sus propios hombres. SuperDracula al rescate.
4. La escena en la que el monje descubre que el Príncipe se está transformando en vampiro. Si el verdadero Vlad Tepes hubiese tenido un ataque a su persona como el que perpetraron los aldeanos y el monje, hubiesen rogado por una muerte por empalamiento. Con eso cualquiera se  puede hacer una idea de la crueldad de la que era capaz el verdadero, por mucho menos no perdonaba nada. Otra fantasmada, Drácula el santo, el adalid de todas las virtudes. Y yo pestañeando incrédula en el cine.
5. En la lucha contra el sultán Mehmet II, curiosamente éste lleva una armadura dorada brillante siendo el villano y el Principe de negro siendo el héroe. Otro símbolo más del cambio generacional en cuanto a moral. Los buenos ya no son completamente virtuosos y su atuendo no muestra su luz interior, ahora la oscuridad del "héroe" es lo que se lleva. Lo mismo pasa con la película de Maléfica.
6. Los vampiros que el propio Drácula crea para atacar finalmente a los turcos deciden que van a matar al hijo de su creador para ayudar a éste a volverse despiadado como ellos. Muy lógico, sí. Pero no os preocupéis porque SuperVlad se sacrificará juntos con ellos abriendo las nubes para que entre el sol para salvar las vidas, tanto de su hijo como las de los aldeanos que le atacaron previamente. El último sacrificio del héroe.
7. ¡Ah no!¡Espera!. Es que Drácula es taaan omnipotente que en realidad no muere, después resucita gracias a la amable gota de sangre de un seguidor que tiene toda la pinta de ser Renfield ( el mismo Renfield de la novela de Bram Stoker del siglo XIX). ¿Y qué hace Renfield en el siglo XV?. ¿Habrá inventado Dracula también la máquina del tiempo para que viaje este al pasado y le resucite?.

El final queda abierto, posiblemente para una segunda parte en la que se desarrolle una nueva trama con la reencarnación de su esposa, ( aparece vestida de forma actual y tienen un breve encuentro).

No leí antes ninguna crítica para no esperarme nada. Esperaba en realidad un poco más de coherencia entre lo que se puede dejar como fantasía y lo que debió haber sido un reflejo mínimo de la realidad histórica. Es una lástima porque se nota que el gasto en producción ha sido bastante notable y podrían haberle sacado más partido. Pero estuvo entretenida aun así.

Nota: 3 ( cutre, pero resultona).

San Valentín

Siguiendo la súbita ola de gente que proclama su opinión sobre si San Valentín sí o San Valentín no, me he decidido a reflexionarlo en el blog a fin de hacer una entrada sobre algo. Sigo muy vaga con el asunto de escribir, en parte porque siento dentro de mí un cambio hacia una forma de escribir menos poetica y más directa. Lo cual me fastidia, pero es lo que tiene el paso del tiempo en los pensamientos.

Por mucho que la gente no quiera, todos los años tenemos la invasión ultracursi y consumista de los corazones rojos por todos lados. En la televisión, en la calle, en la radio, en internet, entre amigos. Es inevitable. Y con ello, sobretodo en las redes sociales tenemos lovers y haters del asunto. Una se dedica a leer opiniones ajenas y a pensar cual es su propia postura al respecto, sobretodo cuando tienes gente a tu alrededor que intencionadamente te comenta algo como "ay, claro, que como no tienes pareja eres antisanvalentin...."




No he tenido más remedio que soltar esta parrafada...es que me provocan...señor...

Por lo que yo sé y sobretodo por lo que me ha contado la wikipedia, el origen de esta fiesta se remonta al Imperio Romano, concretamente en Roma hacia finales del siglo III, había un sacerdote cristiano que se llamaba Valentín. El buen hombre decidió saltarse el decreto del emperador Claudio II, por el que se prohibían los matrimonios para los soldados, puesto que según él era necesario que no formasen familia a fín de que prestasen todo su tiempo al servicio militar y tener soldados completamente dedicados para la guerra. Así que Valentín celebraba matrimonios a escondidas uniendo a los jóvenes enamorados. Y con ello se hizo famoso en Roma a espaldas de Claudio, el cual, al enterarse de que se saltaba su prohibición lo llamó a careo en el palacio.

Valentín aprovechó la expectación para evangelizar a los presentes y como todos sabemos, los cristianos tenían muy mala fama por entonces, el gobernador de Roma y el propio ejército instó al emperador a que encarcelasen al sacerdote. Y así fue. Mientras pasaban los días en prisión, un oficial llamado Asterius quiso burlarse de él  retándole a que le devolviese la vista a su hija Julia, ciega de nacimiento. Valentín, colocándole las manos sobre los ojos e invocando el nombre de Jesucristo, le devolvió la vista.

Gracias a ello la familia de Asterius se convirtió al cristianismo, pero no pudieron impedir que el día 14 de febrero del año 270, el sacerdote fuese torturado y ejecutado. No se le canonizó santo hasta el año 470, cuando el Papa Gelasio lo proclamó "patrón de los enamorados".

Y todo este rollo lo he resumido para explicar que San Valentín, es una fiesta exclusiva para los enamorados, que con el tiempo se ha pervertido parcialmente ya que a pesar de ser por definición por y para los enamorados, mucha gente lo ha convertido en una forma de persecución a la soltería por la vil intención de algunos/as de tachar a los solteros como inadaptados sociales o amargados. O las dos cosas. Por ello, ahora la cosa se ha derivado entre parejas lovers ( con sus dos versiones), parejas haters (con sus dos versiones), solteros lovers y solteros haters. Me explico.

- Parejas lovers: En este grupo hay dos versiones....

• Grupo 1:  todas aquellas parejas que gustan de celebrar el día de San Valentín porque lo sienten tan suyo como sus propios días especiales. Y además, respetan a los solteros. Simplemente celebran el día y aceptan la soltería como un estado civil alternativo. Son los que aman en todo el término de la palabra "amor". Normalmente se forman entre solteros lovers que han tenido la fortuna de que nadie metiese la nariz durante su soltería en sus asuntos personales. De estos no hay muchos.
• Grupo 2 ( P.L.G.2) : todas aquellas parejas que gustan de celebrar el día de San Valentín porque, al igual que  para el grupo 1, es un día especial, pero no respetan a los solteros. Es decir, típico de ellos es el oír que se te pasa el arroz,  que vas para vestir santos, que si no estás buscando activamente pareja eres un amargado/a, que si pasas del día de San Valentín es porque tu soltería te induce a ser un soltero hater. El comentario que he dicho más arriba está incluido en este grupo.

- Parejas haters:  o Afectados por la Insistencia Cansina de Parejas Lovers del Grupo 2. Entre las cuales están.

• Grupo 1: parejas que odian todo lo relativo a San Valentín, y prefieren celebrar sus días especiales debido al boom consumista. También  respetan a los solteros. Normalmente se forman entre solteros lovers que han tenido que soportar  durante mucho tiempo parejas lovers del grupo 2.
• Grupo 2: parejas que según ellos odian todo lo relativo a San Valentín y que tampoco tienen costumbre de celebrar sus días especiales porque es demasiado mainstream, pero que no tienen reparo en putear a los solteros con un comportamiento similar al de parejas lovers del grupo 2. Procedentes de solteros haters, su lema es "mata o deja morir".

- Solteros lovers: son los solteros que les gusta el día de San Valentín, aunque obviamente no lo celebren PORQUE LA COSA NO VA CON ELLOS. Porque San Valentín es una fiesta para los enamorados, igual que el día de la madre es para las madres o el día del orgullo gay  que es para gays y lesbianas. No  se celebra algo si no tienes nada que ver con ese grupo social.  Su soltería puede ser elegida o no, pero ellos  viven al dia, tranquilos. Suelen tener un pasado emocional normal, con relaciones que han salido mal pero que han acabado aceptándolo bien.  No son unos amargados, no buscan activamente pareja porque consideran que esas cosas llegan si tienen que llegar, pero si no ocurren, pueden vivir solos sin ningún problema.

-Solteros haters: son los solteros que odian San Valentín porque están solteros, ¿CÓMO ES POSIBLE QUE HAYA SAN VALENTIN Y ELLOS NO ESTÉN EN ESE AJO?. No han elegido su soltería. Es más, están deseando dejar de serlo por eso. Siempre están buscando pareja. Y la buscan mal, de hecho. Porque se arrejuntan muy rápido y sus relaciones son intensas y fugaces, lo cual les cabrea más al salir mal parados  y se convierten en amargados, ya que no consiguen lo que quieren. Son las perfectas víctimas de los P.L.G.2 y envidian muchísimo sobretodo a las P.H de los dos grupos, son gente que no entiende cómo es posible que no celebren algo que ellos ansían tanto. Sufren mucho, lo pasan bastante mal.



Con todo este chorizo clasificatorio lo que quiero decir es que es tan malo considerar  tu estado emocional como algo que te sitúe en una clase superior como considerar cualquier otra área personal de tu vida como algo que tienes para contrarrestarlo. Tener pareja no es un bien inamovible, como tampoco lo es tener trabajo (desafortunadamente es así en los tiempos que vivimos). No se trata de tener pareja porque sí, por la presión social, se trata de tenerla porque has encontrado a esa persona especial que añade en tu vida cosas maravillosas.  Y lo de que "añade" lo digo con premeditación y alevosía porque soy enemiga de la palabra "complementar" en lo que se refiere a este tema. Hoy por hoy, decir la frase "no quiero estar solo/a" es una chorrada, no te falta una mitad, eres un ser completo, importante, vibrante, eres un instrumento que toca su propia melodía en esta sinfonía mundial. Y si algún día eres amado/a como se entiende el amor "eros", serás un ser "ampliado". Ya eres amado/a, te ama tu familia, te aman tus amigos/as y te ama tu mascota.

San Valentín es para los enamorados. Y está bien así, es bueno que se dedique un sólo día del año a enaltecer el amor "eros", porque la verdadera intención del día es eso, el verdadero amor, ese del que hablaba San Pablo en la primera de Corintios, que no pasará jamás. No tiene nada que ver con lo que cantan en la radio, ni en muchas obras de teatro, ni en  muchos libros, ni en series. El amor es tranquilo, el amor perdona, el amor ensalza, acompaña....el amor no posee, el amor reparte. En fin.

Dejemos tranquilos a los enamorados en el día de hoy, que nosotros tenemos muchos más días en el año.

Facebook: ensalada de canónigos con ortigas.

Cada día estoy más convencida de que esta red social es una droga dura que me tengo que dejar.

La razón es la de siempre. Mis propias ideas molestan. Pero un pajarito me ha dicho lo siguiente, algo que me ha venido de nuevo a la mente como una poderosa luz divina...

En Internet, SIEMPRE, se hieren sensibilidades

Y es que no siempre la intención cuenta. Mejor dicho, no es suficiente para que las cosas anden en paz y armonía. A mí me irrita sobretodo la idea de que si comento en el enlace de un muro sobre X tema tengo todas las papeletas de que me malinterpreten, sobretodo porque soy de esas personas que no  suelo  posicionarme claramente a favor de algo o alguien y a menudo me tildan de cosas que no soy porque se lo imaginan. El día que lo hago se me echan encima. Y me diréis, "pasa del tema, pasa de la gente y pasa de todo", pero es que mi cabeza no concibe la idea de tratar a los demás como fantasmas, lo cual me acaba convirtiendo el muro o el de otros en una batalla campal donde todo el mundo quiere decir la ultima palabra y llevar razón.
¿Quiero acabar teniendo yo la razón?. No es por querer, o tienes razón o no la tienes. Pero más allá de tenerla o no tenerla, me cansa que la gente no sea justa. El "cómo" se dice algo es muy importante, en este mundo estamos para aprender, no somos mejores que nadie, cada persona lleva su propio proceso de crecimiento y si esa persona no tiene razón, hay que decirlo, pero sin humillarle. Porque lo he visto más de una vez en el muro de la gente, algunos/as se autoconceden el derecho a denigrar a otra persona porque se equivoca en algo, normalmente son gente que piensa que el respeto hay que ganárselo a ostias (de momento verbales). Y no todo en Facebook es malo, gracias a esta herramienta he sido testigo desde la concepción de una criatura hasta su nacimiento, algo que este año estoy volviendo a vivir con todo el amor del mundo a pesar de que no puedo estar en Valencia para tocarle la pancita, gracias a Facebook puedo estar en contacto con personas que por distancia o falta de tiempo no puedo ver a diario y organizar quedadas a través de la herramienta de eventos. Pero claro, es que las ortigas pican.

A) No hay moderadores en los muros. Tú eres el moderador y la persona encargada de borrar los comentarios. Por una parte, bien, por otra...es una ful cuando las cosas se van de madre, porque si te pones a borrar comentarios, aunque tengas razón, la gente no lo va a entender.
B) Internet no es un lugar fácil para decir lo que uno piensa, lo fácil es escribirlo y darle al ENTER, lo difícil es hacerle entender tus ideas a un grupo de personas que no te están viendo la cara, ni pueden escuchar el tono de voz.
C) Las cosas que parecen super importantes a nivel de Internet no suelen serlo  a nivel de calle, y en la calle la gente no tiene forma de sacarlas a colación.
D) Siempre hay alguien que busca la forma de sentirse atacado para contraatacar.


Conclusiones:

1) Nunca digas cosas en Facebook que no le dirías esa persona a la cara en la calle, hay que ser consecuente con tu propio yo y no "transformarse"  por la mera facilidad de teclear burradas sin que las consecuencias sean físicamente inmediatas.
2) Siempre es mejor controlarse que estallar, sólo si te arde más no decir lo que piensas por alusiones por razón de credo y/o orientación sexual, es lícito hacerlo. Porque pelearse por un cartel cansa mucho, se pasan miles al día y no puede frenarse la difusión.
3) Hablando de difusión, hay que tomar la sana costumbre de comprobar si un llamamiento de ayuda es real.  ¿Cómo?. Muy sencillo, comprobando esos datos por Google. Y confieso que yo he caído en la trampa de pasar mensajes con toda la buena intención de ayudar a alguien pero hay gente con muy mala intención de reírse precisamente de los avisos que SÍ son reales.

Tiene que estar esta muchacha hasta los genitales de ver volar su imagen por la web.

4) Por lo general, siempre es mejor no opinar en espacio público sobre política, religión o fútbol.Y de lo último, está en esta categoría porque no siendo un tema espinoso, hay gente que tildan a otros equipos de ser el mal sólo por su mera existencia. Es muy triste, porque estamos hablando de un deporte que debería ser un espacio conversacional y divertido para la gente y no lo es porque se mezcla con la política. Y eso que yo no soy futbolera.
5) Si ves mascotas exóticas que no sean de tu agrado, abstente de comentar que son inadecuadas por salubridad, porque seguramente su dueño/a las tenga más limpias y mejor cuidadas de lo que tú te empeñas con tu salud y aseo personal. Como mucho di que no te gustan, eres libre de hacerlo. A menos que veas en las fotos mierda en su jaula, literalmente. Y en ese caso, no humilles a esa persona, díselo por privado, no es plato de buen gusto tener ese tipo de fallos. Y es que es eso, sé que me repito, pero la humillación no es pedagógica.

No sé si es que este tema es tabú pero no he encontrado ni un sólo blog en español que recopilara algo parecido a todo lo que he dicho. Me parecen cosas muy básicas y quizás por eso nadie las publique, pero sin embargo, son conductas negativas que veo a diario. Hoy creo que era necesario hablar de ello. Y bueno, si alguien acaba aquí leyendo mi parrafada y le toca un poco la patatica, algo bueno habré conseguido.

Meme musical

Lo confieso. Me he quedado sin ideas para el blog. O mejor dicho, muchas de las cosas que pienso me las callo en favor de hacerle caso a la sencilla guía de conducta en sociedad que dicta que es mejor no hablar de política ni religión en espacios públicos. Lo cierto es que estoy ya bastante tiempo maquinando ideas que sean sólidas, de calidad y mientras tanto tengo un blog vacío con apenas entradas en este año. Del 2013 hablaré otro día. Hoy le he copiado a Estelwen su Meme musical para hacer un poco más de ruido mientras tanto. Obviamente con mis propias respuestas, claro xDD.

1. Una canción de tu infancia

"Negra Sombra" de Luz Casal. Es una canción bastante triste para que la escuche una niña pero con ella soñaba con Galicia, la tierra donde nací. Para mí simboliza esa tristeza gallega, porque es un poema de Rosalía de Castro que versionó Luz Casal de forma magistral. Y es que la obra de Rosalía es el espejo de la morriña. Y esa sombra de la que habla esa canción siempre fue la morriña espiritual que siempre he sentido por mi amada Galicia.




2. Una canción de tu adolescencia

Curiosamente, al igual que Estelwen, me ha venido a la cabeza Laura Pausini, sólo que me dio fuerte con la canción " La soledad". De la etapa más moñas que he tenido en toda mi vida y de la cual sólo echo de menos tener esa ilusión por la vida y el futuro. Cuando ser adolescente significaba ruborizarse sólo por sacar el tema del primer beso y los sueños de los primeros amores. Cosa que hoy en día, en vez de a los 13 ocurre a los 10, o menos ¬¬.




3. La mejor canción de la historia

Es injusto decir que una sola canción es la mejor de toda la historia. Bufff, esto es difícil...a ver...para mi gusto...podría ser... "Bohemian rhapsody" de Queen. Y es que esta banda ha dado muchísimo de sí, esta canción es espectacular. La palabra es esa, espectacular.



4. La mejor de tu grupo favorito

Aún a día de hoy me pone los pelos de punta. "With or without you" de U2. Es de esas canciones que te recuerdan lo jodidas que son a veces las relaciones de pareja. Es genial.



5. La mejor voz femenina

Me da igual lo que la gente diga, para mí Tina Turner tiene la voz femenina con más personalidad del mundo. Eso la hace la mejor. Es una grande. Y en concreto esta canción suya siempre me ha transmitido mucha fuerza. De mayor quiero ser como ella.

" We don´t need another hero"



Esta canción me ha ayudado en momentos en los que he estado bastante mal. Es pura motivación. Ay ...los 80´s...cómo los echo de menos...

6. La mejor voz masculina

Aquí sin duda alguna y lamentando aun su pérdida. Luciano Pavarotti. Otro grande. Aquí colaborando en una de mis canciones favoritas de U2. "Miss Sarajevo", la cual trata de un concurso de belleza que hicieron en Sarajevo en protesta por la guerra.



7. Una canción prohibida

Odio con toda la rabia de mi ser el reggeton, pero especialmente "Gasolina" de Daddy Yankee. Los motivos, los tenéis en la letra, si tenéis estómago para escucharla si no sabéis por qué lo digo.



8. Una canción que siempre te alegre el día.

No puedo evitar sentir el calor del sol hasta en días lluviosos con esta canción. "Brown eyed girl" de Van Morrison.



9. Una canción que te marcó

A lo largo de mi vida he tenido momentos muy duros. Esta es la canción , no del "bastante mal", es la del peor grado emocional. "Show must go on" de Queen. La que escuchas cuando de verdad ya no le ves sentido a nada de esta vida. Y a pesar de ello, sigues, porque la fuerza está en avanzar por el túnel sin aun ver la luz al final.



10. Una canción que hayas escuchado más de tres veces seguidas

"Dreams" de The Corrs. Me encanta, este grupo tenía el toque pop- folk que le da bastante frescura a todo.



11. Una canción para salir de marcha

"Thunderstruck" de ACDC. Es la canción que una se pone cuando se va de fiesta y se tiene que arreglar frente al espejo, es genial.



12. La que quieres que suene en tu funeral

No sé por qué, pero creo que sería "Nessun Dorma" .



13. Una canción que te recuerde a tu amor

Amor no tengo, pero sí gasto de la esperanza de encontrarlo en este mundo tan raro en el que la frivolidad de "aquí te pillo, aquí te empotro" está por desgracia tan de moda y la gente se niega a buscar algo más espiritual que todo eso, siempre he soñado con que esa persona algún día me sorprendería con algo de Bryan Adams. Llamadme ñoña, pero...esta canción se la dedico a todos esos hombres que no saben cómo amar a una mujer de verdad.

"Have you ever really loved a woman"




14. Una pieza de música clásica
"Gymnopedie" de Erik Satie. O tener un dulce sueño.



15. Estilo musical que más te gusta
Rock and roll, es donde mejor me ubico.

16. Estilo musical que no te gusta nada
La música latina. Como no me gusta bailar no le encuentro el sentido.

17. Una canción que te dé miedo
"Loser" de Aeryon, me pone los pelos de punta. Lo cierto es que aun no me he topado con una canción que me de miedo, pero esta canción me remueve recuerdos muy feos.



18. Una canción que te haga sonreír
"Crecí en los 80" del Reno Renardo, es imposible no sonreir con este grupo, pero sobretodo con esta canción.



19. Una canción que te ponga triste
"Tears in heaven" de Eric Clapton. Eric se la escribió a su hijo cuando este se suicidó.



20. Una canción que te gustaría que te dedicaran

"Heaven" de Bryan Adams.



Y hay gente que se atreve a decir que no soy romántica...ayss

21. Un cantante o compositor por el que te decantarías

Mi querido David Bowie.

22. Un grupo que, aunque no es de tu estilo, te gusta

Creo que Blind Guardian.

Y, para terminar, una canción de regalo, la que quieras
Un buen sabor. "Wind Of Change" de Scorpions.

Crítica de la película "El Hobbit: la desolación de Smaug"

O debería titularse mejor "El Hobbit: La desolación de los Fans". ATENCIÓN: SPOILERS.

Ya que el año pasado empecé con la primera...hay que continuar con la segunda. O como decía Sam "el trabajo que nunca se empieza es el que más tarda en terminarse" .

Lo primero que me gustaría decir es que he ido al cine con mis amigos a disfrutar sencillamente de la ambientación que se ha usado en "El Señor de los Anillos". Ya desde que vi "El Hobbit: Un viaje inesperado" me hice a la idea de que Peter Jackson había estirado el libro no sólo añadiendo cosas de la obra no incluidas en "El Hobbit" sino que había cambiado y metido líneas argumentales que no pintaban para nada en la historia.Y ya sé que es porque el ritmo de una película es diferente al de un libro. No estoy escribiendo esto a modo de plañidera friki decepcionada. Lo hago más bien con resignación rencorosa. Si lo sé, sí, tenemos alguna versión extraña en la mente del síndrome de Estoeselcolmo para volver a gastarnos 7 y picos pavos en el cine en visionar productos de este señor. 

Había cosas de la primera película de "El Hobbit" que toleré y otras que me gustaron siendo aun un cambio. Esta ha sido entrenida pero no la recomendaría para conocer la historia original del Hobbit. Bueno aquí va todo lo que tengo que decir hoy.

1. Los malos del Hobbit no son los trasgos. Son los orcos. Pero no orcos cualquiera. Son orcos petados a Monster que tienen prácticamente la misma destreza que un elfo.
   
   Entiendo que estén en la película porque van intrínsecamente asociados al Nigromante. Pero la escena de la bajada de los enanos por el río me dejó patidifusa de ver la agilidad que tenían estos cuando en "El Señor de los Anillos" se movían por el campo de batalla como minitanques. 
2. Un gazapo de relativa importancia. La lluvia que cae antes de entrar al Bosque Negro, ni una barba remojada. 
3. El propio rey Thranduil. Más que rey elfo parece una de las reinas de Priscilla Reina del Desierto. 
4. La historia de rollete entre la archiconocida Tauriel, nada menos que comandante de la Guardia del Rey Thranduil, que se enamora en menos de una charla del enano-montaraz Kili y decide, por sus ovarios elficos, irse del reino a curarle una herida mortal sin decir nada ni a Legolas ( que va detrás de ella, literalmente, a pedirle explicaciones) ni al resto de su guardia ni mucho menos a su rey al cual le debe lealtad, saltándose la prohibición expresa de éste de no salir del reino porque ni siquiera se pudo enterar por haberse ido sin avisar. ¡Ah! ¡Cierto!. 

   

   "A falta de Arwen  en el abismo de Helm bueno es  inventarse una elfa  guerrera para desquitarme de haberme quedado con las ganas de hacer más lo que me de la gana con la historia general" 

   ¿Y qué hace Legolas en esta versión del Hobbit?.Irse de pagafantas  sin escolta con ella a aventurarse, rastreando a los enanos perseguidos por una jauría de orcos, ellos dos solos. El único sucesor del rey. ¡Ah! Es verdad, que no lo necesita, que él solo es capaz de cargarse un mûmak y lo que le echen...
5. Me gustó la charla entre Smaug y Bilbo. Impresionante Smaug. Pero ver la piedra del Arca entre el montón de oro como si fuese una joya más...mmmm...es un detalle que no me ha gustado. Ni qué decir de lanzarle al dragón oro fundido. Otra cosa inventada.

En fín, seguro que hay más razones por las que crucificar a Peter Jackson, pero por fortuna o por desgracia hacía un montón de tiempo que no me leía "El Hobbit" y por eso no  he sacado más. Pero como dije antes, sabía a lo que iba. Me lo pasé genial con mi gente y eso es lo más importante. 

Recreacionismo talibán

Hoy he tenido una discusión en Facebook con otro festero de Cartagineses y Romanos,  cuyo nombre y grupo no voy a revelar, en la que se atacaba la idea de que los trajes de militar romano no estaban 100% escrupulosamente bien elegidos, no porque no pertenezcan a la República romana sino porque los cascos eran de centurión y todos sabemos que por legión tendría que haber un solo centurión al mando y no cincuenta.

Sinceramente, me cuesta discernir la diferencia  en cuanto a trato  cuando una persona quiere debatir sobre un tema con una intención puramente pedagogica , a cuando se  viene a hacer una crítica destructiva, pedante y por motivos de burla y humillación pública. Porque recordad que Facebook no es una herramienta personal y privada, es otra calle más en la que se anda, aunque nadie te vea sentada frente al ordenador en tu casa, cualquier opinión tuya o cualquier foto que subas se hace automáticamente pública y con derecho de reprobación independientemente del nivel de confianza que tengas con esa persona en cuestión. Bueno, a lo que iba. Aunque parezca mentira, a mí me cuesta verlos venir...

El caso es que mientras una se dejaba las cejas intentando explicar las razones por las cuales una legión entera usaba un casco de centurión, no ya por el recreacionismo sino más bien por tradición, ya que mi legión nació en el 1992, Rehenes de Carthago, la otra persona persistía en su intento de señalar con el dedo, juzgar y por supuesto, añadir la frase "es que los de mi grupo sí hacemos recreación histórica", diciendo incluso que en el año 92, según él,  SÍ que había Internet y que si mi legión no seguía un rigor histórico era por dejadez, porque claro, bien que podíamos haber consultado a arqueólogos e enciclopedias.

Ajam, pues en el año 92 claro que había internet, pero experimental y ni muchísimo menos había tanta información como la hay ahora. Y las enciclopedias, no tenían un nivel de detalle suficiente para aclarar cuestiones de vestuario, lo sé porque lo he vivido, yo era de esas que se encerraba en su habitación para saborear cualquier libro que pillaba y las enciclopedias eran uno de mis platos favoritos. Una enciclopedia te contaba sobre hechos de la Historia, o de la naturaleza o de la ciencia, pero los términos "caetra", "falcata", etc, los podías encontrar en la facultad de Murcia, en la carrera de historia. En fin.

No hay cosa que más me cabree que la pedantería. Me cabrea sobremanera que haya integristas como estos que van a desprestigiar lo que en CYR se hace, cuando no tienen ni puta idea de lo que significa la palabra "recreación". Aun así, hoy estoy generosa, venga,  me voy a tomar la molestia de explicarlo paso a paso...

Según la RAE, así copiado de su página, a modo cutre, tenemos...

recreación.

(Del lat. recreatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de recrear.

2. f. Diversión para alivio del trabajo.

¿Vais viendo la luz ya?¿No?.Bueno, pues sigo tirando del hilo.

recrear.

(Del lat. recreāre).

1. tr. Crear o producir de nuevo algo.

2. tr. Divertir, alegrar o deleitar. 

Ahora sí,¿no?, uniéndolo además a la palabra "histórico", queda " Acción de crear o producir de nuevo algo de la Historia", es decir, que volvemos a crear lo ocurrido, en nuestro caso, de los hechos que pasaron durante la Segunda Guerra Púnica . Además "recrear" también significa divertir, alegrar o deleitar. Bien, pues todo esto es lo que se hace en CYR todos los años, con más cascos o menos cascos  de centuriones y  con amazonas, todos los años ganan los romanos, Qart Hadast pasa a llamarse Cartagonova y todos nos pegamos la fiesta padre durante 10 días.

Añado otra cosa, toda la documentación que se usa tiene cierto rigor histórico. Y lo de "cierto" lo he dicho con saña, sí, porque ya sabéis que el rigor en la documentación está cogido con pinzas, primero porque los vencedores siempre cuentan lo que les interesa y segundo porque todo lo que nos llega de documentación son referencias, no son la verdad absoluta. Nunca conseguiremos un uniforme de soldado romano completamente sacado del pasado, no tenemos los mismos tejidos que en la antiguedad, ni cosemos con las mismas técnicas. Esta gente en cuestión que viene con la lengua acelerada olvida que dentro de 10 años, Pepito Narices arqueólogo graduado summa cum laude por la universidad de Cambridge de Alcantarilla, descubrirá entonces que las sandalias que han recreado ellos de los soldados legionarios, no son las que realmente llevaban los soldados y cuando se lo diga, en el siguiente ciclo de crisis económica por supuesto, entonces tendrán que tirar las que tienen y comprarse unas nuevas, desperdiciando la inversión que han hecho en un principio.

¿Es necesario este rigor talibán?. Yo creo que antes del rigor, hay otras cuestiones. No me parece mal que se intente hacer las cosas de la mejor manera posible, pero no cuando estamos en plena crisis y ya no es que se metan con los cascos, es que directamente te dicen que hay legiones que a pesar de llevar más de 10 años funcionando deberían dejar de existir y por supuesto, no cuando el pretexto es dejar en mal lugar a un grupo de gente que se esfuerza en sacar las fiestas adelante gastando su tiempo en esto. Es ocio para nosotros y para la ciudad representa más turismo, más ingresos. Y puestos de trabajo.

Y mira que a mí me gusta intentar acercarme en lo posible a la realidad de la época, de hecho, lo confieso, tengo bastante culpa por el traje de escolta del príncipe Alucio y me he preocupado de que fuese lo más íbero posible, pero los de mi grupo de trabajo nos hemos comido la cabeza sobre todo, para que todo aquel que lo fuese a llevar se sintiese cómodo y le quedase bien. Además, se votó en la asamblea y no hemos señalado con el dedo a nadie para humillarle públicamente. Y si dentro de 10 años o los que sean, la legión decide cambiarlo, pues se cambia, joder.

A esto me refiero con lo del recreacionismo talibán, a todas esas personas que van de listillos, que se miran cuatro enlaces por internet y te dicen que es que han consultado con expertos arqueólogos para realizar su traje. Lo siento pero por ahí no vais por buen camino...

Acabo con una reflexión...si se hiciera todo sin ningún espectáculo a lo hollywoodiense...¿creéis que vendrían turistas a vernos?. Ahí lo dejo.

El origen de dos nombres

¿Y por qué Narwen?¿ Por qué escogiste este nombre y no otro?

La elección de mi nombre fue algo apresurado, no lo niego. Dado mi carácter tranquilo, la gente se pregunta por qué elegí ser "la dama del fuego".

Yo me siento "fuego", no quizá de la manera que la gente asume el significado popular de " persona muy guerrera que le corre la mala leche por las venas y lo destruye todo a su paso". Pero soy un fuego. Uno de esos que presiden el salón bailando en la chimenea dando calor ,cobijo y luz, haciendo cantar a la madera mientras me deslizo de un lado a otro para que mi hogar escuche el crepitar. Sí, me encanta la palabra hogar. Añado a mi rareza el hecho de que además de Narwen mi otro nombre es Gilfarothiel y tiene su explicación en una historia, una que me contó uno de mis primos en una boda familiar con una sola frase. Y esa frase fue...

"Te llama el viajar tanto porque en realidad tienes alma de marino".

Creo que el origen de mi segundo nombre está en esa frase, porque poco después tuve un sueño que tenía algo que ver en eso.Yo no  lo sabía pero esto es genético. Toda la familia de mi padre comparte dos rasgos. La sangre apasionada y el gusto por la aventura.

Gilfarothiel fue mi nombre en uno de mis sueños. Uno de esos sueños que algún día le pediré a alguien que me lo dibuje en un lienzo con su mucha creatividad, sé muy bien quien es esa persona y ella también lo sabe. Primero contaré mi sueño para poder explicarlo.

Soñé que me despertaba en una cama en medio del claro de un bosque, sí, así como lo habéis leído, estaba con esa sensación de despertarse en medio de la noche, acostada en una cama grande y rodeada de árboles grandes y silencio. Me levanté y me vi a mi misma llevando un largo camisón blanco de tirantes y el pelo suelto y la sensación del frío y la humedad empezó a ponerme la carne de gallina, así que agarré la sábana que me cubría  en la cama y me la puse a modo de capa. De repente, en el cielo empezaron a correr las estrellas fugaces y sentí una necesidad enorme de perseguirlas .Y lo hice. Por el bosque fui descalza tras ellas intentando alcanzarlas con las manos, algunas bajaban y me pasaban cerca, otras eran lejanas y arañaban el firmamento con su fuerte luz. Lo cierto es que no llegué a atrapar a ninguna, pero me guiaron hacia un acantilado y allí vi algo maravilloso.

Había un velero blanco que navegaba siguiendo el reflejo de la luna en el mar, todo era luz porque en el cielo se habían apiñado las estrellas y en ese momento tuve una sensación de paz. Con la sábana que traía encima empecé a darle señales al barco, me veía a mi misma moviendo la sábana de un lado a otro, con el viento soplando como si fuese una bandera. El velero cambió de rumbo y ahora venía hacia una playa que estaba debajo de mí, en el acantilado. Mi sueño entonces terminó, desperté.

Gil significa en quenya "estrella" y farothiel "cazadora", porque cuando estuve persiguiendo las estrellas tenía la sensación de que el sueño me estaba animando a perseguir mis sueños. Muchos me dirán que persiguen también sus sueños, pero este sueño define en mucho lo mejor de mí y quiero que lo mejor de mí nunca muera, quiero conservar mi ilusión por hacer las cosas que realmente me gustan, aunque últimamente las hago poco, por los quehaceres de la vida.

Habrá millones de temas más interesantes que el contar el origen de un nombre, pero las historias me surgen cuando quieren salir y esta historia estaba esperando demasiado tiempo y se hacía pesada tener que escucharla en mi cabeza quejándose "y yo ...¿cuando me toca?". Ahora quedan detrás todas sus hermanas. Me está costando mucho que nazcan, este parto está siendo complicado y bien largo, pero está dentro de mí y poco a poco me vuelve todo, la oscuridad se aleja y todo se llena de luz, como en mi sueño.

Espero que mi pequeña aventura nocturna os haya gustado y que persigais vuestras propias estrellas.